How AMD stole the CPU show in 2017

A finales de 2016 hicimos algunas predicciones sobre lo que depararía el año siguiente para AMD y, aunque Vega no resultó ser el competidor de Nvidia que esperábamos, acertamos de pleno en lo que respecta a Ryzen. La nueva gama insignia de procesadores de AMD ha arrasado en todo el mundo y ha supuesto para Intel su primera competencia seria en más de una década.

Ryzen fue en sí mismo una tecnología revolucionaria que logró, de alguna manera, combinar los principios tradicionales de AMD —un sólido soporte multinúcleo y un precio razonable— al tiempo que reducía la brecha con respecto al hardware de Intel en términos de rendimiento mononúcleo. Aunque podría decirse que Intel sigue liderando el sector de los videojuegos, sus chips, especialmente los de gama alta, son mucho más caros que los de Ryzen, por lo que resulta difícil recomendar sus chips, más orientados a un menor número de hilos, frente a la competencia de AMD.

Sin embargo, lo más impresionante de este año para AMD no es solo su hardware de gama media, sino que ha plantado cara a los procesadores más potentes de Intel. Ese es el segmento en el que Intel ha dominado durante tanto tiempo que, en la práctica, podía fijar el precio de sus chips como quisiera. Por eso, si hace tan solo un año te hubieras decantado por una CPU Intel Extreme, habrías gastado más de $1.000 y, en algunos casos, incluso cerca de los $2.000. Sin embargo, ahora que Threadripper ha entrado en escena, todo ha cambiado.

Ahora bien, si lo que buscas es comprar un procesador de primera categoría, los chips Ryzen Threadripper de AMD te costarán bastante menos de $1.000 (a menos que te decantes por el más potente) y ofrecen un rendimiento comparable al de los modelos más punteros de Intel. Intel se sintió tan amenazada por estos nuevos chips que se apresuró a lanzar su gama i9 y, finalmente, su reciente i9-7960X. Ese chip es increíblemente potente y ofrece un aumento del rendimiento bruto de casi un 20 % respecto a cualquier modelo de AMD, incluso dentro de su gama Threadripper. Además, cuenta con la misma configuración de 16 núcleos y 32 hilos que sus homólogos de AMD y ofrece el mismo rendimiento multihilo que estos.

Pero como Ars señala que, ¿de verdad quieres gastarte casi el doble para conseguir ese aumento de rendimiento? El Threadripper 1950X te costará $1.000, lo cual no es barato, pero, en comparación, el i9-7960X te supondrá un gasto de hasta $1.700. Es muy difícil justificar ese gasto por una mejora relativamente escasa.

Esto supone un gran problema para Intel en estos momentos, ya que el 7960X y, podría decirse, su homólogo más caro, el 7980XE (con su caché de nivel tres ligeramente superior), son los únicos que pueden competir adecuadamente con Threadripper. El resto de la gama es más cara incluso que las CPU más caras de AMD y ofrece muchos menos núcleos y subprocesos por el mismo precio. Si nos fijamos en los Core i7, cuyo precio es comparable al de Threadripper, no ofrecen ni de lejos el mismo número de carriles PCI Express, ni el mismo número de núcleos.

Además, en cuanto los precios alcanzan la franja de los cientos, las CPU Ryzen 7 entran en escena y plantean competencia desde el otro extremo del espectro. AMD ha logrado un gran avance en el mercado de las CPU de sobremesa —tradicionalmente dominado por Intel— en cuestión de meses, y el gigante de los chips se está esforzando por ofrecer una competencia creíble. La balanza podría inclinarse claramente hacia el otro lado en el transcurso del próximo año o los dos siguientes, sobre todo a medida que vemos cómo cada vez más juegos adoptan API de bajo nivel para mejorar su compatibilidad con el multihilo.

El plan de AMD de reducir el proceso de fabricación de los chips Ryzen y Vega a 12 nm a principios de 2018 supondrá una mejora de un pequeño porcentaje adicional en rendimiento y eficiencia, lo que avivará aún más la competencia.

El único punto débil actual de AMD es su gama Vega, que prometía ser una competidora creíble para las tarjetas más potentes de Nvidia, pero que, en última instancia, solo ha sido capaz de plantar cara a tarjetas lanzadas más de un año antes que ellas. Eso debería significar que las próximas tarjetas gráficas Volta de Nvidia arrasarán por completo a AMD en términos de rendimiento y eficiencia. Por ahora, al menos, AMD ofrece una alternativa algo viable a Nvidia, especialmente en determinados juegos. Se ha demostrado que el próximo «Forza Motorsport 7» ofrece unas tasas de fotogramas sólidas con las tarjetas gráficas Vega, superando incluso a las tarjetas de gama alta de Nvidia en algunos casos, aunque eso suele ocurrir a resoluciones más bajas.

Parece probable que Vega mejore con el tiempo, gracias a nuevas optimizaciones del juego y a que la próxima reducción del tamaño del chip a 12 nm contribuya en cierta medida, pero que siga siendo una alternativa más bien de gama media que un auténtico líder del mercado como Ryzen.

Aunque 2017 no ha sido para AMD el éxito rotundo que esperábamos, sí que ha cumplido su promesa de volver al mercado de las CPU con una oferta más competitiva que la que había presentado desde principios de la década de los 2000, y parece destinada a seguir siendo muy competitiva en ese ámbito. Si eso se traduce en un aumento de las ventas y de los ingresos, podríamos ver una mayor inversión en el diseño de GPU en el futuro, lo que quizá devuelva a AMD a la primera línea en el ámbito de los gráficos; pero, por ahora, al menos en ese terreno, la empresa sigue tratando de recuperar terreno.