EA: Making Friends Through Legal Action

En tant que l'une des plus grandes entreprises dans son domaine, EA Games va recevoir sa juste part de haine injustifiée. "Les gens qui détestent vont détester", comme on dit. Cependant, Electronic Arts a été la cible de nombreuses critiques au cours des dix dernières années, la plupart d'entre elles portant sur le fait que l'entreprise sort les mêmes titres sportifs chaque année avec seulement quelques modifications mineures, qu'elle produit des suites sans grand intérêt, qu'elle sort des jeux bogués sans les avoir suffisamment testés, qu'elle utilise des DRM irritants et, peut-être la plus méprisée, qu'elle rachète des entreprises pour ensuite ruiner leurs franchises.

Certains de ces points peuvent être discutés, d'autres sont plus concrets, mais ce qui est vraiment intéressant dans la situation récente d'EA, c'est qu'elle a commencé à faire changer d'avis certaines personnes. Non pas parce qu'un nouveau jeu a séduit le public ou que le service clientèle de l'entreprise s'est soudain considérablement amélioré, mais en raison d'une action en justice.

Au nom de Maxis, le fabricant des Sims, EA a récemment annoncé son intention de poursuivre le fabricant de jeux Facebook Zynga pour violation des droits d'auteur lors de la création de son titre Ville. EA affirme que les animations, les illustrations, l'interface utilisateur et d'autres éléments ont été copiés des Sims Social, un jeu qu'EA et Maxis ont lancé sur Facebook en août de l'année dernière.

D'ordinaire, les procès intentés contre des entreprises d'un milliard de dollars ne suscitent pas beaucoup d'intérêt, si ce n'est que les gens lèvent les yeux au ciel en se demandant quels sont les honoraires des avocats, mais dans ce cas précis, c'est le cas, car si les joueurs détestent EA, ils détestent bien plus encore Zynga.

Apple se demande probablement pourquoi tous ses procès ne suscitent pas un tel engouement.

En plus d'être responsable de la croissance massive des jeux sociaux - un genre que beaucoup considèrent comme aussi éloigné d'un "vrai" jeu que possible - Zynga est décrié par les joueurs car ce n'est pas la première fois qu'un développeur affirme avoir été victime d'une arnaque. En fait, beaucoup diraient que presque tous les jeux que Zynga a produits ont été copiés à partir d'autres jeux publiés par d'autres sociétés.

Forbes a fait une comparaison côte à côte de tous les jeux que les gens prétendent que Zynga a copiés ; c'est stupéfiant. Farmville proviendrait de Farm Town, Mafia Wars de Mob Wars, Cafe World de Restaurant City, Dream Heights de Tiny Tower, Zynga Bingo de Bingo Blitz et bien d'autres encore.

L'emprunt à d'autres titres est considéré comme une pratique assez courante dans l'industrie, à condition qu'il ne soit pas trop flagrant ou trop lourd. Les jeux de défense de tour se ressemblent tous et partagent un grand nombre de caractéristiques. Les jeux de tir à la première personne ont tous des thèmes communs, mais dans de nombreux cas, Zynga semble avoir complètement copié des jeux, souvent après qu'un développeur a refusé un rachat par le géant Facebook.

Dans sa déclaration initiale concernant le projet de poursuivre Zynga, EA a admis qu'elle était consciente que d'autres entreprises voyaient également leurs droits d'auteur violés, ce qui suggère peut-être qu'elle n'agit pas seulement pour protéger ses propres droits d'auteur, mais aussi parce que quelqu'un doit intervenir. Comme l'a déclaré Lucy Bradshaw, directrice générale de Maxis, "Nous sommes le studio qui a les ressources financières et corporatives pour se lever et faire quelque chose à ce sujet. La violation des droits d'auteur d'un développeur n'est pas une pratique acceptable dans le domaine du développement de jeux. En dénonçant cette pratique illégale de la part de Zynga, nous espérons avoir pour effet secondaire de protéger les droits d'autres studios de création qui n'ont pas les ressources nécessaires pour se protéger eux-mêmes.

À la fin du communiqué, M. Bradshaw a déclaré que même si EA était persuadé de gagner, même si ce n'était pas le cas, on aurait fait valoir que copier les jeux d'une autre société était une chose coûteuse sur le plan juridique et que cela pourrait inciter Zynga à y réfléchir à deux fois à l'avenir.

Il pourrait s'agir d'une simple posture de la part d'EA et de Maxis, d'une méthode pour rallier le public et les autres développeurs à leur cause avant le début du procès, mais il pourrait aussi s'agir de la vérité.

La position de Zynga dans toute cette affaire a été de clamer non pas son innocence, mais que ce qu'elle fait et a fait n'est qu'une norme de l'industrie. L'entreprise a déjà déclaré que la plupart des jeux sociaux n'étaient que des réinventions de titres plus anciens. Selon Zynga, Tiny Tower n'était pas plus original que Dream Heights, ayant simplement emprunté son principe à Sim Tower, sorti en 1994.

C'est négliger le fait que Sim Tower était une simulation complète de gestion de bâtiments et non un petit jeu de construction sociale.

Reggie Davis, conseiller général de Zynga, a commenté les projets d'action en justice d'EA en déclarant que c'était le cas, "Il est regrettable qu'EA ait pensé qu'il s'agissait d'une réponse appropriée à notre jeu, et cela démontre clairement un manque de compréhension des principes de base du droit d'auteur".

Il semble évident que Zynga a fait preuve d'un manque de compréhension lorsqu'il s'agit de développer des concepts de jeu uniques. Il a également fait preuve d'un manque de compréhension lorsqu'il s'agit de bousculer les autres développeurs avec des tactiques d'intimidation - on ne s'en prend pas à ceux qui peuvent se défendre.

EA est certainement une entreprise qui le peut - et le public l'adore.

Certains y voient une situation de "moindre mal", où les gens détestent Zynga un peu plus qu'EA. Une sorte de "l'ennemi de mon ennemi est un ami". D'autres y voient un super-vilain qui devient bon, dans le style traditionnel des bandes dessinées.

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas la première fois qu'EA est félicité pour son poids juridique. En 2010, elle s'est battue contre Tim Langdell et sa société Edge Games pour obtenir les droits d'auteur sur le mot "edge". M. Langdell avait déjà eu recours aux tribunaux à plusieurs reprises pour tenter de faire respecter l'idéal ridicule selon lequel seule son entreprise pouvait faire référence au "bord" d'un objet dans le titre d'un jeu. Mais lorsqu'il s'est retrouvé face à EA, tout ne s'est pas passé comme prévu.

Le résultat ? Langdell a perdu la plupart de ses marques et EA a été félicité pour avoir coupé la tête d'un serpent idiot. Il sera intéressant de voir si elle peut faire de même avec Zynga.

Qu'en pensez-vous ? EA est-il le gentil ou simplement l'entreprise un peu moins détestable ? Ce type d'action permet-il de racheter les années de jeux Fifa répétitifs ?